Сегодня человеку, впервые услышавшем о Human Design, не обязательно идти на консультацию. Достаточно спросить у ChatGPT: «Я Проектор с профилем 5/1. Что это означает?». Полученной информации вполне хватит для первого впечатления.
В 2025 году Jovian Archive запустила модель искусственного интеллекта Ra AI. Человек может спросить о любом аспекте своего дизайна или системы в целом и получить ответ голосом Ра Уру Ху, который будет базироваться на основе проведенных им курсов. И хотя Jovian Archive подчеркивал, что это информационный инструмент, а не замена профессиональной консультации, коллеги по Дизайну Человека приуныли — неужели придется искать себе другую работу? Кому будут нужны наши консультации? Как можно конкурировать с компьютером?
Где аналитики проиграли ChatGPT
Искусственный интеллект вероятно, уже отобрал часть работы у аналитиков Дизайна Человека. Речь идет о запросах уровня:
- «Рефлектор в Дизайне Человека»
- «Что такое канал 64-47»
- «Как общаться с сыном Манифестором 3/5»
Другими словами, ИИ взял на себя базовый слой обучения: «объясни термин» или «перескажи теорию». Подобное произошло во всех сферах жизни. Если раньше для изучения основ нужно было искать хороший учебник для начинающего или самому собирать информацию, сейчас такую работу выполняет ChatGPT. Не важно, идет речь об астрологии или иностранном языке.
Легкий первый шаг и скорость ответа не единственные преимущества ИИ. Человек ощущает безопасность, задавая наивные вопросы новичка машине, которая не осуждает тебя и не пытается выглядеть умнее. ChatGPT не перебивает и не самоутверждается за счет некомпетентного пользователя. Попробуйте спросить у вашего друга-программиста, что такое рефракторинг, а потом спросите тоже самое у ChatGPT и сравните ощущения от ответа.
Стеснительным или тревожным людям куда проще начать эксперимент со Стратегией и Авторитетом после полученной информации у ChatGPT. Равно как и тем, кто не может позволить себе консультацию аналитика по финансовым соображениям.
Что не так с ChatGPT
Если вы попробовали задать ChatGPT пару вопросов о своей рейв-карте, скорее всего, вы получили структурированный и даже вдохновляющий ответ. Но заметите ли вы, если в нем окажутся ошибки?
Это одна из ловушек — современные ИИ могут звучать убедительно, но это не означает, что их ответы надежны. Иногда они ошибаются настолько уверенно, что человеку трудно заметить проблему.
Посмотрите на результаты исследования 2025 года, в котором пять популярных ИИ (ChatGPT, Gemini, Grok, Meta AI и DeepSeek) получили 50 медицинских вопросов на темы рака, вакцинации и т.д. Ответы потом показали экспертам. Результат: 50% уверенных, хорошо организованных ответов оказались ошибочными, 20% — серьезно ошибочными.
Мы сталкиваемся с похожим в Gate 65 во время учебы. На одном из практических занятий студент описал одни из ворот рейв-карты причудливой формулировкой. Значение звучало логичным, но было ошибочным. Оказалось, при подготовке к занятию студент пользовался ChatGPT. Нет проблем – но вызов в том, что у студента не было инструмента, чтобы отличить правильный ответ от уверенно сформулированного неправильного.
Возможно, все дело в информации, которую использует искусственный интеллект? Дадим доступ ИИ только к проверенной и экспертной литературе, чтобы качество ответов изменилось. Увы — даже Ra AI, который строит свои ответы на материалах отца-основателя, выдает ошибки. Кроме того, в Ra AI куда больше ИИ AI, чем Ра. Вы не увидите в ответах разработанного Jovian Archive сервиса колкостей, черного юмора и коронной фразы «This is what it's all about».
Возможно, проблема в том, как мы задаем вопросы? Если выставить четкие рамки запроса и попросить ChatGPT не делать предположений, задавать уточняющие вопросы, признавать неуверенность и объяснять ход своих рассуждений, это уменьшит количество, но не избавит полностью от ошибок. Это только в самом начале разработчики OpenAI, Anthropic и Google говорили: «Научитесь писать промпты — и проблема исчезнет».
Ключевые ограничения таковы: ИИ может по-своему понять поставленную ему задачу или он не знает ответа, но все равно генерирует правдоподобный текст. Именно из-за этого доверять ответам ИИ приходится с оглядкой.
Где ChatGPT проигрывает аналитикам
В работе аналитика Дизайна Человека есть ряд вещей, которые требуют человеческого участия и пока не могут быть делегированы искусственному интеллекту.
Учитывать контекст жизни человека
Один и тот же открытый центр Солнечного сплетения аналитик по-разному опишет подростку и человеку в 60 лет. Все дело в контексте — текущих обстоятельствах жизни клиента, которые повлияют на то, какой акцент сделает аналитик:
- Сколько вам лет?
- Что происходит в жизни?
- О чем вам хочется поговорить?
Подростку не нужны тонкие подробности, ему важно узнать прагматику о работе центра. Зрелому человеку эти «полезняшки» не интересны, ему важней увидеть перспективу. Аналитик благодаря опыту изначально выстраивает консультацию под контекст клиента.
Редуцировать информацию
Анализ карты — это не извлечение информации, а редукция информации. Многие вещи в рейв-карте объясняются не тем, что активировано в рейв-карте, а тем чего в ней нет. Еще на этапе подготовки к чтению хороший аналитик прикидывает не только о чем говорить, но и что вообще не стоит вытаскивать на передний план. Представьте себе, что знания аналитика — это такой шкаф с шухлядками. Во время чтения некоторые шухлядки так и остаются закрытыми.
Хороший аналитик во время консультации убирает 80% лишнего шума и оставляет ключевые вещи. Он расставляет приоритеты.
Сохранять человечность
Вот лишь несколько примеров человеческой спонтанности, которая может проявиться во время консультации:
- в нужный момент задать неожиданный вопрос клиенту или пошутить
- побыть в режиме слушателя, а не рассказчика
- прерваться, чтобы клиент выдохнул от обилия информации
- взглянуть на происходящее в жизни клиента через призму других линз
- рассказать о транзитах или другом элементе Human Design, чтобы понять происходящее с клиентом
- рассказать о похожем клиенте и его решениях этого же вопроса
- скорректировать ошибочное понимание базовых вещей вроде «Манифестирующему Генератору нужно информировать»
- выпутывать клиента из его страхов или предубеждений
- показать, где клиент врёт себе
ChatGPT может описать эксперимент со Стратегией и Авторитетом и может даже пересказать собранные в интернете отзывы о результатах, но конечно, ИИ понятия не имеет, как это – ждать приглашения или информировать.
Наконец, многим людям всё ещё важно обсуждать личные вопросы с другим живым человеком, а не машиной.
Когда нас заменят машины
ChatGPT пока не очень хорошо умеет вести диалог и как будто норовит быстрее перейти к режиму «вот вам полотно текста, читайте». Разговор с ChatGPT о своей рейв-карте достаточно быстро превращается в абстрактную информацию обо всем и ни о чем. Этот разговор может быть поддерживающим, но также наполнен грубыми ошибками.
Справедливости ради, многие аналитики тоже мастера выдавать длинный монолог на «птичьем языке» во время консультации, понятный лишь избранным, вести себя неэтично, ошибаться, отвлекаться от чтения в морализаторство, привирать и т.д. Та же самая нейросеть, просто на биологическом носителе.
Но тем не менее, я уверен, что со временем ИИ сделает то, о чем мечтают все увлеченные этой системой профессионалы — вымоет пиратов и познакомит с Дизайном Человека более широкую аудиторию.
ИИ станет хорошим помощником в анализе карт по трём направлениям:
- Быстрые сценарии. Можно быстро получить базовые знания о карте или напомнить значения каналов или профиля.
- Расширение угла зрения. ИИ может предложить интерпретации, которые аналитик не рассматривал, просто потому что привык к определённому стилю анализа.
- Помощь в формулировке. Если аналитик знает, что хочет сказать, но не может подобрать нужные слова или формулировку. ChatGPT может ускорить эту часть.
Со временем вместе будут сосуществовать ИИ с поверхностными бесплатными объяснениями и аналитики с реальным опытом и знаниями. А дальше будет что-то другое, ведь технологии и мир постоянно меняются.
До появления ИИ знание само по себе было ценностью. Нужно было долго учиться, чтобы собрать все значения элементов рейв-карты. Теперь часть этих знаний станет общедоступной. Ценность аналитика сместится от «Я выдаю информацию» к «Я помогаю другому проживать свой дизайн».
